интересно

Нет, вы все равно не должны ставить два пробела после периода

«Ура!» Пишет в Твиттере Йельский социолог Николас А. Кристакис. «Наука подтверждает мою многолетнюю практику, изученную в 12 лет, по использованию ДВУХ ПРОСТРАНСТВ после периодов в тексте. НЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО.

Затем он ссылается на научное исследование: «Два пространства лучше, чем одно? Эффект интервалов после периодов и запятых во время чтения », что вовсе не« подтверждает »эту практику. Вот как можно увидеть ложь доктора Кристакиса.

Сначала немного предыстории. Война между одним и двумя спейсерами, как и любая бесполезная война, ведется тяжело. Это та тема, на которую писатели-сланцы тратят 1300 слов. Каждый немного ботанический блог в конечном итоге обсудит это. Заголовок журнала «Мел» звучит так: «Ради любви к Богу, перестаньте ставить два пробела после периода». Заголовок «Культ педагогики» гласит: «Ничто не говорит более 40, как два пробела после периода!». Профессиональный консультант даже предложил два периода в резюме может вызвать дискриминацию по возрасту.

Два пробела утверждают, что дополнительный пробел после каждого предложения облегчает чтение абзацев. Стрелки с одним разделителем указывают, что это имеет смысл только для пишущих машинок, которые дают равное пространство каждому символу, в отличие от печатных машин и компьютерных шрифтов. В эпоху пишущих машинок текст казался странно разнесенным, а дополнительное пространство после периода противодействовало странности. (Вот почему две проставки, как правило, старше; они научились писать на пишущей машинке, а не на компьютере. Бэби-бумеры, как всегда, думают, что их мнение по умолчанию.)

Теперь два разделителя делятся новым исследованием, в котором студенты колледжа читают текстовые отрывки с одним пробелом после каждого периода или с двумя пробелами. Исследование показывает, что использование двух пробелов увеличивает скорость чтения. Но это утверждение не работает, если вы изучите исследование:

В исследовании использовался курьер New

Это уже нарушитель. Courier New - это моноширинный шрифт (технически гарнитура), имитирующий пишущую машинку. Каждый символ имеет одинаковую ширину: буква занимает столько же места, сколько и буква. У моноширинного шрифта и одинаковой длины. (Как вы можете видеть, в обычном пропорциональном шрифте это не так.)

Вы видите моноширинные шрифты в сценариях или в подсказке DOS или в компьютерном коде, все конкретные формы данных, которые не структурированы, как абзацы прозы. Вы редко видите их в блогах, новостных сайтах, электронной почте, текстовых сообщениях или приложениях чата. То есть большинство из нас редко читают что-либо в монопространстве.

Одно это делает тест бесполезным. One-spacers уже согласны с тем, что пишущие машинки и моноширинные шрифты используют два пробела после периода (кроме некоторых сценаристов, которые используют один пробел). Но чтение пропорционального шрифта и моноширинного шрифта - это два совершенно разных сценария. В исследовании даже признается это: «Возможно, что эффекты интервала пунктуации, наблюдаемые в текущем эксперименте, могут отличаться при представлении в других условиях шрифта». Конечно, это возможно - вот о чем идет речь в целом! Почему вы используете курьер New!

По электронной почте соавтор исследования д-р Ребекка Л. Джонсон рассказывает нам, почему: она говорит, что это стандарт для тестов с отслеживанием глаз, потому что другие тесты на расстояние между текстами не обнаружили существенных различий между чтением моноширинного пространства и чтением пропорциональных шрифтов. Она также развеяла распространенный миф среди проставок:

Если вы не используете настоящую систему набора текста (например, TeX), современные системы обработки текста (например, Word, OpenOffice и т. Д.) Выделяют одинаковое количество пространства (в пикселях) между словами, как и между предложениями, даже при использовании пропорциональных шрифтов,

Конечно, самые образованные спейсеры знают, что это не главное; смысл двойного интервала состоит в том, чтобы компенсировать то, как моноширинный тип выглядит странно и неуклюже. Это об эстетике. Скорость чтения - это просто оправдание, используемое двумя спейсерами, такими как Американская психологическая ассоциация (подробнее об этом позже).

Было всего 60 участников

И все они студенты в Skidmore College, бакалавриате, построенном в Средиземье:

Неудивительно, что единственным известным исследованием промежутков между периодами является небольшой тест, в котором участвуют всего 60 студентов. Интервал между периодами - это не чья-то жизненная работа, а реальные последствия сводятся к нулю (именно поэтому мнение каждого человека так важно). Но это по-прежнему небольшой размер выборки, который не представляет общего числа читателей. Проводники исследования не делают вид, что создали здесь идеальный микрокосм англоязычного мира - так что не парадируйте свое исследование вокруг, чтобы извинить ваши снисходительные дополнительные пробелы, выродившиеся два спейсера.

Это был не типичный опыт чтения

Студенты должны были сидеть в специальном наряде с лбом и упором для подбородка, чтобы ограничить движение головы, чтобы можно было измерить движение глаз. Строки написания были разделены на четыре части. Единственное, что люди читают таким образом, это карта глаз.

Мы понимаем, что это исследование движений глаз, а не просто исследование, где студенты делают вид, что умеют читать быстро. И, видимо, это стандартная процедура для современных тестов скорости чтения и понимания, где внимание уделяется тщательному отслеживанию глаз.

Но - и это наша крайне ненаучная гипотеза - эффект двойных или единичных пробелов может быть следствием того, что вы бросаете взгляд вокруг себя, охотитесь за следующей строкой, и при этом вам не разрешают двигать головой! Подумайте об этом, прежде чем ссылаться на это исследование, «Zooks, съедающие масло с двух сторон»!

Результаты были незначительными

В самой либеральной интерпретации результатов исследования, в мире, где каждый использовал два пробела после периода, скорость чтения увеличилась бы на… 3%. И это если бы мы могли положиться на результаты 21 ученика Skidmore, которые уже привыкли использовать два пробела после периодов. Можно ли доверять таким ученикам? Как кто-то до 22 лет, который ставит два пробела после периода, даже пробирается к месту тестирования?

В исследовании 39 студентов, которые обычно набирают один пробел после периода, читают текст с одним пробелом примерно на 1% быстрее. Таким образом, для 60 студентов в целом интервал между периодами даже не изменил среднюю скорость чтения, кроме небольшого статистического шума. (Понимание чтения оставалось одинаковым как для однослойных, так и для двухпространственных.)

Может быть, есть реальная разница, которую раскрыло бы большее исследование, но все, что делает это исследование, это намек на то, что любая разница не настолько велика, что затрагивает всех в каждой ситуации чтения. Это не ничего! Это ограниченный вывод из ограниченного исследования, что никто не должен писать в Twitter, как будто это проклятый эксперимент Милграма.

Итак, мы вернулись к обсуждению эстетики и традиций. За исключением тех, кто должен писать в руководство по стилю Американской психологической ассоциации, которое в 2010 году изменило свою рекомендацию с одного пробела на два, что вдохновило это исследование. Доктор Джонсон объясняет Goldavelez.com: «Единственное объяснение, которое дало руководство APA, заключалось в том, что оно« улучшило читабельность текста », но не было цитирования, подтверждающего это утверждение». Она не нашла исследования, подтверждающего решение научной организации. так что она побежала сама.

Удивительно, но статья Skidmore печаталась с одним пробелом после каждого периода, но в своем электронном письме доктор Джонсон использовал два пробела (которые были очень заметны и выглядели странно). Возможно она и ее соавторы играют обе стороны; их бумага заканчивается, рассматривая все в перспективе:

Хотя интервал между точками влияет на нашу обработку текста, нам, вероятно, следует горячо спорить о вещах, которые являются более важными.

Как они.

Обновление 5/1 2:30 вечера по восточному времени: д-р Джонсон поясняет, что она и ее коллеги представили свои документы в стиле APA с двумя пробелами после периодов, но журнал отредактирован в один пробел. Это искра, которая зажигает пороховую бочку с войной? Да.