интересно

Mac против Windows: ваши лучшие аргументы

Война между преданными Mac и Windows бушевала десятилетиями, и на прошлой неделе мы попросили вас взвесить. Сегодня мы рассмотрим лучшие аргументы с обеих сторон, чтобы дать четкое представление о том, почему вы можете выбрать одну платформу вместо другой.

Мы написали эту статью не для того, чтобы поделиться своим мнением по поводу аргумента «Mac против Windows», а для того, чтобы собрать воедино то, что вы, читатели, чувствуете в целом. В этом посте делается попытка представить обе стороны аргументов в равной степени, но, возможно, они будут в большей степени ориентированы на пользователей Windows, так как Windows является рабочим выбором для большинства читателей Goldavelez.com. Пожалуйста, помните об этом, когда будете читать и делиться своими мыслями в дискуссиях.

Оборудование Mac стоит слишком дорого за то, что вы получаете

Многие считают, что стоимость Mac слишком высока для того, что вы получаете, но другие оправдывают более высокую цену, ссылаясь на поддержку высшего уровня, более высокое качество оборудования и преимущества экосистемы Apple. Независимо от того, считаете ли вы эти пункты точными, аппаратное обеспечение Mac имеет ряд ограничений, когда речь идет о спецификациях. Если вам нужна машина, которую вы можете обновить, не считая диска, ОЗУ или чего-то еще, это будет стоить вам 2499 долларов за Mac Pro. Читатель (и системный администратор) Stego хорошо суммирует эту проблему:

Тем не менее, главное в Mac - то, что официально ограничен только ограниченный выбор аппаратного обеспечения, и они больше не являются мощными компьютерами прошлого; немногие включают выделенные графические процессоры и те, которые стоят тысячи долларов (иными словами, вы можете забыть о хорошем игровом опыте).

Если вам нужен более дешевый Mac от Apple, вы застряли на компьютере, который мало что можете сделать для обновления и, скорее всего, не сможете использовать в игровых целях. Конечно, вы можете создать hackintosh, чтобы обойти эту проблему. Вы все еще можете использовать OS X, получить более мощное оборудование и платить намного меньше. Тем не менее, как отмечает Стего, Apple официально не санкционирует аппаратное обеспечение, что означает, что вы выполняете ремонт, и совместимость может быть нарушена в любой момент.

Windows имеет больше программного обеспечения

Как упоминает читатель Крис Вициан, в Windows есть «программное обеспечение. Только его тонны». Если в магазинах приложений есть какие-либо признаки, он прав. В Магазине Windows уже более 50 000 приложений, несмотря на свою молодость, тогда как в конце второго года в Mac App Store было чуть менее 14 000 приложений. Конечно, Windows Store также является магазином приложений для планшетов, поэтому эти цифры могут быть не идеальным измерением. Пользователи Mac также могут выдвигать доводы о качестве по количеству, но это в значительной степени зависит от личного мнения. С нашей точки зрения, как блоггеры, которые просматривают множество загрузок на каждой платформе, вы найдете множество дрянных загрузок независимо от вашей платформы. Хотя какое программное обеспечение вы любите и используете, может иметь наибольшее значение при выборе платформы, Windows, несомненно, предлагает больше возможностей, по крайней мере, когда речь идет о более крупных приложениях, таких как музыкальные проигрыватели, видеоплееры, клиенты IM и другие подобные вещи.

Конечно, и Windows, и OS X имеют свои собственные выдающиеся приложения, которые недоступны для других.

Windows предлагает большую гибкость

Хотя OS X не страдает от философии Apple «огороженный сад» как своего мобильного аналога iOS, трудно утверждать, что Mac предлагают такую ​​же гибкость, как Windows PC. С аппаратной точки зрения, большинство ПК с Windows позволяют обновлять все, что угодно, в то время как компьютеры Mac этого не делают. Пользователи Windows также получают выгоду от того, что все сделано специально для них. С программным обеспечением вы обнаружите, что Apple теряет совместимость со старыми приложениями гораздо быстрее. Читатель Стего объясняет:

Windows является основой компьютеров во всем мире. 98% из нас выросли на ПК или ежедневно пользуются ПК, дома или на работе. В этом отношении Windows является гибкой и может запускать все - от новейших игр до древнего программного обеспечения DOS Payroll для корпораций. Вы можете купить готовый ПК с Windows от сотен поставщиков или создать свой собственный с нуля, используя тысячи различных компонентов. Со временем вы сможете собрать ПК, который идеально соответствует всем вашим потребностям. Эта гибкость, однако, имеет свою цену.

Эта цена, конечно, выше обслуживания.

Маки имеют меньше вирусов и требуют меньше обслуживания

Раньше люди утверждали, что у Mac нет вирусов. Некоторые все еще делают, хотя это утверждение больше не верно. Тем не менее, для Mac существует гораздо меньше вирусов, и большинство пользователей Mac прекрасно обходятся без какой-либо антивирусной защиты. Хотя это не может длиться вечно, и Apple не имеет лучшей репутации при решении проблем безопасности, меньшее количество вирусов является текущей и законной привилегией OS X. С другой стороны, Windows страдает от нескольких уязвимостей, так как Читатель Стего объясняет:

В Windows вы должны быть в курсе обновлений драйверов, исправлений безопасности, антивирусного программного обеспечения (все еще рекомендуется для Mac, но это особая проблема для Windows) и т. Д. Windows легко заваливается беспорядком, вредоносными программами, и память жаворонков.

Несмотря на то, что Windows может потребовать небольшого количества обслуживания, не каждый компьютер имеет вредоносное ПО (например, созданное вами) и требует больше обновлений, чем Mac. Microsoft также лучше решает проблемы безопасности и создала Microsoft Security Essentials (Защитник Windows в Windows 8) для легкой борьбы с вирусами. Хотя мы считаем, что предложение Microsoft отстает от конкурентов, существует множество бесплатных антивирусных программ, которые прекрасно работают. Кроме того, в наши дни вирусы не являются основной проблемой безопасности. Как отмечает читатель Страйф Кекус, атаки социальной инженерии и браузерные ловушки в значительной степени способствуют решению общей проблемы:

А как насчет атак на социальную инженерию - когда люди обманывают, нажимая на ссылку, чтобы установить что-то вредоносное? Или установка дополнительных панелей инструментов браузера? Или как насчет фишинговых сайтов? Предполагается ли, что средний пользователь Mac с меньшей вероятностью будет обманут социальной атакой?

С нашей точки зрения, пользователи Mac не более или менее подвержены атакам социальной инженерии и не знают точного способа измерения этой вероятности. Хотя вирусы все еще представляют значительную угрозу для Windows, проблемы безопасности могут стать платформенно-независимыми в будущем и сделать этот аргумент неактуальным.

Обе платформы работают хорошо для дизайнеров

Еще в 80-х и 90-х годах компьютеры Mac имели законную репутацию первого выбора для дизайнеров, поскольку выбор дизайнерских приложений превосходил возможности, которые можно получить на ПК с Windows. В настоящее время вы часто видите Mac в дизайнерских фирмах, вероятно, из-за их эстетики или просто по привычке. Как в Windows, так и в OS X имеется множество великолепных дизайнерских приложений и высокая совместимость файлов между обеими платформами. В результате вы найдете больше людей, которые предпочитают проектировать под Windows, несмотря на стереотип. Читатель Scruffy Kitty предпочитает Windows для дизайна из-за своей скорости, совместимости с устройствами и лучшей поддержки нескольких мониторов:

Профессиональный графический дизайнер, который странно предпочитает Windows. С моим Mac я часто нахожусь на работе медленным и не фантастическим в многозадачности. Это iMac, довольно новый, и он легко справляется с тем, что делает мой аналогичный ноутбук (в настоящее время работает под управлением Windows 8). Мне пришлось купить адаптер за 30 долларов, чтобы я мог использовать свой Cintiq с моим iMac на работе, и, черт возьми, помогите мне, если бы я захотел переключаться между экранами с iMac, на котором запущен Photoshop, и Cintiq, на котором запущен Illustrator, без необходимости ждать бесконечное количество времени. чтобы он прекратил тормозить. Я потерял много времени на работе, ожидая, пока мой компьютер начнет работать, и узнал, что если я собираюсь заняться каким-либо искусством высокого разрешения, я должен просто принести свой ноутбук и передать файлы, когда я сделанный.

Многие дизайнеры по-прежнему предпочитают аппаратное обеспечение Apple и OS X для своего рабочего процесса. Поскольку Mac стереотипно воспринимаются как выбор для художников (независимо от того, действительно ли это точно), компании-разработчики программного обеспечения часто выбирают Mac для инструментов, связанных с дизайном. Кроме того, OS X предлагает отличное управление шрифтами из коробки и другие встроенные инструменты, такие как предварительный просмотр для быстрого преобразования и других задач. Обе платформы имеют свои плюсы и минусы, но когда дело доходит до аргумента дизайна, вы не найдете явного победителя ни с одной стороны. Как и в большинстве случаев, личные предпочтения будут определять ваш выбор здесь.

Windows предлагает лучший игровой опыт

Как упоминалось ранее, официальное оборудование Apple предлагает мизерный выбор видеокарт. Несмотря на то, что вы найдете все больше и больше популярных игр, в том числе несколько уникальных игр, доступных для OS X, если вы хотите получить новейшие игровые возможности, вы не получите их от Mac. Мало кто разработал этот аргумент, скорее всего потому, что он говорит сам за себя: вы найдете меньше игровых опций, аппаратного обеспечения и инструментов для точной настройки производительности при использовании Mac. Даже если вы создадите hackintosh и получите мощный GPU, вы все равно будете довольно ограничены в том, что вы можете с ним делать при работе в OS X. Зачастую одна и та же игра будет работать лучше в Windows, чем в OS X.

Ни одна из операционных систем не легче изучить

Маки имеют репутацию более интуитивного выбора. Apple, конечно, хотела бы, чтобы мы поверили в это, но если вы спросите несколько пользователей Windows, вы обнаружите, что они считают платформу более интуитивно понятной во многих отношениях. Мы полагаем, что все зависит от того, к чему вы привыкли, или - если вы новичок в своем знании нового компьютера - от того, как ваши личные чувства влияют на ваш подход к любой из операционных систем. Читатель Strife Caecus предлагает подробное объяснение:

Изучение GUI [Графического интерфейса пользователя] для любой операционной системы не казалось более сложным. Я предполагаю, что если пользователь едва знает, как включить компьютер, ему придется пережить те же трудности роста, изучая, что и как нажимать на предметы. И если изучение пользовательского интерфейса [пользовательского интерфейса] - это трудная задача для начала, то у вас наверняка будут проблемы с переключением с одной ОС на другую.

Я провел большую часть своих лет в пользовательском интерфейсе Windows. Однако переключиться на пользовательский интерфейс Mac или Linux не составило труда, учитывая, что я уже понимаю, как работает пользовательский интерфейс. Были ли некоторые специфичные для Mac функции, которые раздражали меня? Конечно. Такой, как однокнопочный подход по сравнению с двухкнопочным ПК. Однако это было решено несколько лет назад, так как теперь вы можете щелкнуть правой кнопкой мыши на Mac для контекстного меню. Иногда я случайно открываю панель инструментов Mac, но кроме этого мне нравится использовать жесты на Mac Magic Mouse или трекпаде.

По моему мнению, если вы можете изучить [Windows] пользовательский интерфейс, вы можете изучить любой пользовательский интерфейс. Многие пользователи теперь привыкли к знакомым значкам меню Пуск и панели задач. Правая кнопка мыши открывает дополнительное меню параметров, а колесо прокрутки прокручивает страницу в различных приложениях. С появлением Windows 8 появился стартовый экран. Я подошел к интерфейсу, желающему учиться, так как люди в будущем будут спрашивать меня, как его использовать. Многие другие подошли к нему так же, как знаменитое мемовое заявление Сладкого Брауна ... "Ни у кого нет времени на это!" В настоящее время я переключаюсь между ним и рабочим столом. Да, я провожу большую часть своего времени на рабочем столе. Большая часть моей производительности достигается здесь по сравнению с начальным экраном. Хотя у меня нет ненависти к стартовому экрану, как это делают многие другие, я понимаю разочарование такого интерфейса, если вы пользователь клавиатуры и мыши (с сенсорным экраном или без него).

Так почему же OS X имеет такую ​​хорошую репутацию благодаря интуитивно понятному пользовательскому интерфейсу? Кто-то может утверждать, что причиной является реклама и маркетинг Apple, но многоплатформенный пользователь и читатель jamescobalt объясняет, почему он предпочитает подход OS X:

Лично, после примерно десятилетия использования обеих сторон, я нахожу, что пользовательский опыт OS X был значительно более интуитивным, чем в Windows 7 и 8. Есть некоторые вещи, которые меня смущают, но именно потому, что я вырос на винде. Например, если я хотел изменить имя открытого файла, я решил, что мне нужно сохранить или закрыть или переименовать в файловом менеджере. Кто-то, не знакомый с этим специфическим для Windows рабочим процессом, может вместо этого увидеть имя файла в верхней части окна и дважды щелкнуть по нему, чтобы сделать его редактируемым. Вот как это работает в OS X. Это более естественно интуитивно понятно, но не интуитивно у всех вас, живущих в экосистеме Windows.

Ни один из читателей, которые утверждали предпочтение пользовательского интерфейса для любой операционной системы, не нашел ее без ошибок, и вы найдете множество приложений на обеих платформах, которые пытаются предложить недостающие функции, предоставляемые другой. Еще раз, личные предпочтения побеждают, когда вы привыкли к определенному способу добиться цели. Новые компьютеры должны попробовать оба и посмотреть, что они предпочитают, поскольку оба требуют кривой обучения, и один может чувствовать себя более интуитивным, чем другой, основываясь на их собственных чувствах.

А как насчет Linux?

Хотя в этом посте мы фокусируемся на компьютерах Mac и Windows PC, было бы упущением, если бы мы не признали, что Linux существует. В первоначальном обсуждении многие читатели отметили, что им понравилась OS X, поскольку она предоставляла UNIX-подобный опыт без отсутствия коммерческого программного обеспечения, которое они нашли в Linux. Однако некоторые читатели все еще предпочитали Linux, потому что он предлагал больше возможностей для настройки, но многие обратились к Windows, чтобы найти функции для опытных пользователей. Те из вас, кто предпочитал Linux, обычно оказывались в нише, которая требовала полного контроля и не требовала коммерческого программного обеспечения.

Суть

Вы можете подробно обсудить преимущества и недостатки компьютеров Mac и ПК с Windows, но, по вашему мнению, все сводится к этому. Большинство из вас рекомендуют Mac по следующим причинам:

  • Маки предлагают более простой подход к вычислениям с меньшим количеством задач обслуживания
  • На Маках меньше вирусов и проблем безопасности (с оговорками, упомянутыми в соответствующем разделе выше, конечно)
  • Маки могут предоставлять UNIX-подобный опыт, а также иметь коммерческие приложения
  • Программное обеспечение Mac в среднем больше ориентируется на пользовательский интерфейс и делает ваш опыт приятным, чем программное обеспечение Windows
  • Другие устройства Apple лучше всего работают с компьютерами Apple

И наоборот, вы рекомендовали ПК с Windows по следующим причинам:

  • ПК с Windows обеспечивают большую гибкость и возможность настройки (как с аппаратным, так и с программным обеспечением)
  • ПК с Windows предлагают поддержку передового оборудования
  • Windows имеет больше программного обеспечения, чем любая другая платформа
  • Windows предлагает отличную обратную совместимость
  • Windows обеспечивает отличные игровые возможности благодаря отличной аппаратной поддержке и множеству игр
  • Windows предлагает лучшие варианты для производства музыки
  • Windows - та же платформа, которую использует большинство стран мира

В среднем вы чувствовали, что обе платформы были равны в следующих категориях:

  • Простота обучения
  • Хорошо для дизайнеров

И на этом мы заканчиваем нашу первую официальную Flame War. Мы вернемся в следующем месяце с новой темой, так что следите за обновлениями. Как отметил читатель Фрэнк Фуско, это была одна из самых гражданских огненных войн, которые он когда-либо видел. Мы согласны. Огромное спасибо всем, кто внес большой вклад, сделав его интересным для всех. Хотя мы не могли учесть мнение каждого в этом посте, мы потратили довольно много времени на то, чтобы сказать, что вы хотели сказать. Для тех из вас, кто пропустил первоначальное обсуждение, это увлекательное чтение, и мы настоятельно рекомендуем вам ознакомиться с ним.

,